Révolutions – Quand les peuples font l’histoire

Lorsque l’actualité brûlante rencontre l’histoire, il arrive que naissent de beaux enfants. Cet ouvrage qui dresse une rétrospective des épisodes révolutionnaires à partir du XVIIe siècle appartient à cette catégorie.

Ce terme de révolution qui a pratiquement disparu du vocabulaire politique en Europe occidentale, depuis la fin des années 70, a conservé toute son actualité sous d’autres horizons, comme on a pu le constater lors des révolutions arabes du printemps 2011. L’évolution des événements a permis d’utiliser également le terme de contre-révolution, à la suite d’un certain nombre d’épisodes qui se sont déroulés depuis les immenses espoirs soulevés de Tunis au Caire en passant par Tripoli.
Les historiens qui se sont engagés dans cette rétrospective des révolutions en Europe et dans le monde ont été parties prenantes d’un colloque qui s’est tenu en juin 2013 : « d’une révolution à l’autre, histoire des circulations révolutionnaires ».
Cette question de la propagation des idéaux révolutionnaires fait partie de ces affirmations évoquées lorsque l’on traite du printemps des peuples de 1848, à propos de ce mouvement libéral et national qui embrase les grandes capitales européennes à partir de février. Si un certain Franco-centrisme nous conduit à évoquer la révolution de février 1848 comme le point de départ, la vérité historique nous amène à évoquer plutôt la révolution sicilienne du 12 janvier 1848.

De la philosophie des lumières

Cette présentation des différents épisodes révolutionnaires, de l’Angleterre du XVIIe siècle aux révolutions arabes du début du XXIe siècle, va très au-delà d’une rétrospective, ou d’une juxtaposition d’articles, par ailleurs très richement illustrés dans un ouvrage qui est également un bel objet. Le fil conducteur est exprimé dans l’introduction, qui montre que les aspirations libérales, dans le domaine politique d’abord, économique ensuite, finissent par se heurter à des exigences de justice sociale qui naissent pendant la période de la révolution française à partir de 1793 et qui s’expriment avec force en juin 1848 et pendant la commune de Paris. La révolution française a été une source d’inspiration, et elle a même, dans une certaine mesure, contribué à forger l’appareil idéologique qui permet l’affirmation des États-nations. Dans cette mise en avant de la souveraineté du peuple, on peut trouver à la fois une volonté « égalitariste », par la communauté de destin à laquelle la nation aspire, et en même temps les ferments d’un nationalisme, parfois agressif, porteur de confrontations avec d’autres peuples. Comment interpréter autrement la révolution jeune turque, qui met à bas un empire ottoman à bout de souffle, mais qui permet la mise en œuvre du premier génocide du XXe siècle à l’encontre de la communauté arménienne ? Cette ambiguïté des révolutions, le terme conserve une connotation positive encore, se retrouve dans ces mouvements qui affectent au XIXe siècle l’Amérique du Sud, et qui oublient les populations indigènes soumises lors des périodes précédentes par ceux qui se libèrent en maintenant leur oppression.
La domination intellectuelle que les historiens se réclamant du marxisme ont pu exercer pendant une bonne partie du XXe siècle a pu être contestée y compris en France, à propos de la révolution de 1789 – 1799. Pour la révolution russe, on se souvient encore de cette classification entre la révolution de février – mars 1917 qualifiée de « bourgeoise » par opposition à « octobre rouge », la révolution prolétarienne conduite par le parti bolchevique de Lénine et de Trotski. Ce dernier évoque d’ailleurs, après sa défaite face à Staline, la contre-révolution.
Dans l’introduction Mathilde Larrere fait référence à Walter Benjamin qui écrivait dans ses thèses d’histoire que si les révolutions sont des bonds vers l’avenir, elles sont aussi toujours : « des sauts de tigre dans le passé ». Peut-être aurait-il fallu préciser, en prenant l’exemple de la contre-révolution stalinienne, que ces révolutions finissent aussi par dévorer leurs enfants.
L’étude de la période révolutionnaire en Angleterre de 1640 à 1688, montre d’ailleurs que le lien entre peuple et révolution n’est pas forcément automatique. Les révolutions anglaises sont d’abord les deux actes d’un conflit qui oppose les noblesses à des rois tentés par une forme d’absolutisme. Le talent de Cromwell a été d’ailleurs de s’appuyer sur des aspirations égalitaires qui traversaient le puritanisme anglais, avant de les éliminer dès lors qu’elle menaçaient son autorité. Le retour à l’ordre intervient alors lorsque le Bill of Rights est présenté en 1688 à Guillaume III d’Orange et Marie II Stuart, permettant la mise en place d’une monarchie libérale, contrôlée par le Parlement.
La révolution américaine qui conduit à l’indépendance des États-Unis a pour point de départ une révolte anti fiscale menée par des commerçants indépendants hostiles à un monopole royal, celui de la compagnie des Indes orientales. Pour autant, ce que l’on démontre, c’est que ce sont les laissés-pour-compte de la prospérité des 13 colonies qui ont été les instruments de cette révolution nationale et politique, que les élites qui l’ont conduite ont pu s’approprier au détriment d’une population qui reste dans une situation sociale difficile. Il n’en reste pas moins que la déclaration d’indépendance de 1776, la constitution de 1787, restent comme des repères. En légitimant le renversement d’un pouvoir accuser de rompre le contrat liant le souverain au peuple, la révolution américaine devient un point de départ, même s’il a pu être qualifié d’incomplet par les révolutionnaires français.

À l’irruption des peuples

Qualifiée par les auteurs de « mère des révolutions », la révolution française s’est déroulée en plusieurs phases, très enchevêtrées d’ailleurs, avec une double expansion, idéologiques et territoriales. Ce sont pourtant des troubles parlementaires en 1688, dans le Dauphiné, et des problèmes sociaux liés à des mauvaises récoltes, qui conduisent le roi envisager une remise à plat d’un système fiscal qui avait conduit le pays à la banqueroute. La révolution reste libérale et ses premiers promoteurs, comme Lafayette, s’inscrivent largement dans la continuité du maintien d’un ordre social qu’il n’était pas question de remettre en cause. En engageant le pays dans la confrontation avec les autres royaumes européens, « monarchiens » et girondins forgent eux-mêmes le couperet de la guillotine. La menace d’invasion en 1792 radicalise les positions, les sans-culottes sont une masse de manœuvre instrumentalisée pour faire pression sur les députés de la convention, avant qu’une sorte de dictature jacobine ne s’impose tout en mettant en œuvre une politique sociale qui ne trouve que peu d’éléments de réalisation.
Dans l’article « brandir la révolution, histoire de drapeaux » Eugenia Paliéraki, Félix Chartreux et Mathilde Larrère montre comment ce morceau de tissu a pu symboliser à différentes époques les aspirations des peuples qui le brandissaient. On trouve dans cet article l’origine du drapeau rouge dont la couleur été à l’origine celle de l’ordre, celui que la loi martiale impose d’arborer en cas de troubles à l’ordre public en guise de sommation. C’est d’ailleurs une fusée rouge qui est tirée avant que les services d’ordre de la police de la gendarmerie mobile ne commencent leur intervention. Quand le 17 juillet 1791 l’assemblée révolutionnaire fait tirer sur la foule, après avoir hissé le drapeau rouge, cette étoffe est détournée par les sans-culottes qui en font leur étendard. Drapeau des révolutionnaires en 1830, le drapeau tricolore est opposé au drapeau rouge en 1848, tandis que le drapeau noir apparu après la commune, devient le symbole des anarchistes. Une synthèse idéologique existe d’ailleurs et elle se retrouve aussi bien en Ukraine qu’en Espagne, avec le drapeau rouge et noir. Ce drapeau rouge et noir flotte d’ailleurs actuellement au-dessus d’une partie des manifestants sur la place de l’indépendance à Kiev, aux côtés du drapeau national ukrainien, jaune et bleu et du drapeau européen. Il est des rapprochements parfois surprenants !

Des Révolutions nationales

Le drapeau des révolutions arabes n’a pas été, du moins au début, le drapeau vert des islamistes ni le drapeau noir des salafistes. C’était le drapeau national, parfois associé à celui d’autres pays arabes, ce qui montrait bien cette correspondance dans les circulations révolutionnaires, qui reste le fil conducteur de cet ouvrage.
Le rêve de Bolivar, un continent en Révolution est sans doute le chapitre de l’ouvrage qui est le plus novateur. Le « bolivarisme » étant peu étudié dans les programmes cette étude sera particulièrement précieuse à tous ceux qui voudraient étendre leurs connaissances. Le lien avec la Révolution française n’est pas évident à priori mais c’est quand même l’abdication forcée de Ferdinand VII qui déclenche le processus. La Révolution haïtienne sert quand à elle de repoussoir. Les créoles d’Amérique espagnole sont bénéficiaires du système servile que les haïtiens ont jeté à bas. La volonté des juntes espagnoles de maintenir les territoires latino-américains au rang de colonies déclenche le processus que Simon Bolivar, inspiré par la Révolution française incarne. En réalité ce rejeton d’aristocrates de Caracas propose en 1821 une constitution qui divise les citoyens en « actifs » et « passifs ».
Ces révolutions bolivariennes sont riches d’enseignement tant les liens avec les exemples européens sont multiples. L’exemple suivi par les créoles qui obtiennent l’indépendance est celui de Napoléon qui inspire le général Mexicain couronné empereur en 1822 pour incarner un retour à l’ordre après les convulsions révolutionnaires.
Le retour en Europe conduit les auteurs à traiter d’épisodes plus familiers comme les épisodes révolutionnaires de 1830, 1848 et 1870 avec la commune de Paris.
Les trois glorieuses ouvrent la voie des révolutions nationales et libérales tout en consolidant l’héritage de 1789. L’exemple français est bien repris d’ailleurs avec les aspirations à l’unité allemande et italienne qui commencent à s’exprimer. La Grèce suit une route à part, et c’est une révolution nationale qui a commencé contre la domination ottomane dès 1821.
Les visiteurs du Louvre-Lens qui ont pu voir pendant un long moment le tableau de Delacroix « la liberté guidant le peuple » apprécieront l’étude de cette œuvre majeure. Ce tableau est un retournement de point de vue du « genre » que constituent les scènes d’insurrection. Cette Marianne dénudée a été largement reprise lors d’autres épisodes révolutionnaires. La liberté guidant le peuple est ainsi présente dans bien d’autres circonstances, y compris sur ce mur peint à Bethléem. Pas sur pourtant que cette liberté arborant le drapeau palestinien soit appréciée par les islamistes du Hamas.

À la circulation révolutionnaire

La révolution de 1848 est ainsi qualifiée de « circulante ». Le pont de départ est libéral et démocratique mais très vite le courant socialiste issu des traditions de 1793 et du babouvisme se retrouve dans le mouvement. C’est là que l’on évoque l’épisode de juin 1848, réprimé de façn sanglante par le Parti de l’ordre.
La commune de Paris est dans doute l’exemple qui a ouvert la voie à d’autres épisodes révolutionnaires comme la Révolution russe. C’est pourtant la geste patriotique des communards qui a été souvent oubliée par la suite et que les auteurs rappellent opportunément. Les fédérés s’opposent à la prise de leurs canons qui étaient la garantie de leur indépendance. Mais la Commune plonge aussi ses racines dans le projet de 1973 d’une république démocratique et sociale.
On appréciera dans cet ouvrage l’article sur la Révolution jeune turque, épisode aussi peu connu et peu proposé dans les cursus universitaires qui a pourtant irrigué le proche et le moyen orient depuis les différentes expériences socialistes arabes jusqu’aux mouvements de 2011. Le nationalisme ottoman a laissé la place au nationalisme turc, plus ethnique. En 1908, on chante la marseillaise dans les rues de Jérusalem mais la fuite en avant nationaliste pendant la guerre conduit au démantèlement de cet Empire qui détenait le Califat de l’Islam.
Ce démantèlement qui conduit à la naissance de la Turquie moderne est lourd de conséquences sur l’évolution du Moyen-Orient. La politique des puissances victorieuses en 1918, le partage des dépouilles conduit en effet à la constitutions de zones d’influences occidentales sur fonds d’intérêts pétroliers. mais les aspirations nationales et identitaires sur les territoires, de l’Arabie hachémite devenue Saoudite à la Palestine sous mandat, les jeux des puissances se heurtent aux peuples qui avaient contribué à secouer la domination ottomane.
Cette Révolution jeune turque fait écho à la Révolution iranienne que l’on ne peux pas limiter à une révolution théocratique. Si la place des religieux dans le processus révolutionnaire est essentielle, il ne faut pas non plus oublier que cette révolution populaire a pour point de départ la partie la conservatrice du clergé chiite, attaché à ses prérogatives, y compris sociales, avec les biens fonciers des mosquées gérés par les Mollahs.
Les épisodes révolutionnaires qui ont marqué les trois derniers siècles sont donc traités avec la recherche d’un fil conducteur qui les relie entre eux. Il s’agit de la philosophie des lumières, des idéologies socialistes qui ne sauraient se résumer au marxisme, en passant par le romantisme comme traduction artistique d’une aspiration nationale.
De la Révolution en Espagne qui aboutit au franquisme à celle des peuples d’Europe orientale qui secouent le joug soviétique, de la Révolution russe qui menace d’enflammer l’Europe ravagée par la guerre à la guerre civile en Chine qui aboutit à la prise de pouvoir par Mao Zedong, les auteurs de cet ouvrage ont souhaité présenter un tableau dans la longue durée de ce profond mouvement qui touche tous les continents. Celui des femmes et des hommes qui expriment leur espoir en un monde meilleur. Il n’est pas évident que toutes ces révolutions aient atteint cet objectif.