L’Allemagne avec ses métamorphoses pour reprendre l’article introductif de Serge Sur semble s’être invitée dans la campagne électorale française, à l’occasion des élections présidentielles d’avril et de mai 2012.

La mise en scène du couple franco-allemand, et sa personnalisation extrême, autour de la chancelière fédérale et de l’actuel locataire de l’Élysée, ont eu comme inconvénient majeur de disposer un rideau de fumée sur la connaissance que l’on peut avoir de ce pays. Serge Sur parle même de méconnaissance réciproque. L’identité allemande a été fluctuante au fur et à mesure des vicissitudes de l’histoire, de l’expansion de la nation allemande et de la réduction de ses frontières. La nation allemande a préexisté à son identité étatique et elle a survécu à des divisions prolongées. Et c’est sans doute la raison pour laquelle, l’auteur de cet article note à juste raison, que l’Allemagne est aujourd’hui l’un des rares pays européens qui ne soient pas affectés par des autonomisme ou des séparatismes. Si l’on parle d’un modèle allemand, ce n’est pas tant pour en faire un exemple que comme ensemble de caractéristiques propres qui permettent de l’identifier et de singulariser. Les institutions fédérales sont restées stables depuis 1949, et elle vise à limiter le pouvoir central avec un modèle de gouvernement plus proche du régime d’assemblée que du régime parlementaire. Le bipartisme est dominant mais il est tempéré par des groupes charnières qui se font respecter, comme les libéraux ou les verts. L’exécutif est resté stable, tant la loi fondamentale limite les possibilités du Parlement de renverser le chancelier sans que des propositions alternatives ne soit opposées. La loi fondamentale de 1949 a permis l’absorption de nouveaux Länder scintillait la moindre modification des institutions. La deuxième caractéristique serait l’existence d’un consensus économique et social dominant assumé par les forces patronales et syndicales autour d’objectifs communs, on parle alors de capitalisme rhénan. Il est temps, et ce numéro de la revue question internationale devrait nous y aider doit être en cause ce modèle idéal. Paupérisation et inégalité économique sont croissantes même si les résultats restent supérieurs pour l’instant à ceux des grands voisins de la république fédérale. Le déclin démographique de l’Allemagne est également une réalité, et il n’est pas indifférent de savoir qu’au rythme actuel, la population française passera devant la population allemande dans 25 ans. Dans le domaine des relations internationales, même si l’on a pu souvent dire que la république fédérale allemande est un nain politique, il est clair que la construction européenne a considérablement favorisé la métamorphose du pays. La république fédérale a été réintégrée dans le concert des nations européennes, l’euro la place au coeur de l’économie du continent, même si l’Allemagne conserve des relations étroites avec les États-Unis dans le cadre de l’alliance atlantique, garante de sa sécurité. La république fédérale mène toujours une politique d’équilibre mobile entre l’union européenne, le monde occidental et le monde oriental y compris l’Asie. La perception est bien celle de l’Allemagne de Bismarck, occupant une position centrale, même si aujourd’hui l’équilibre lui interdit la domination comme il écarte sa soumission. De ce point de vue, il faudra discuter sur ce que l’on appelle le couple franco-allemand. La logique française serait d’ancrer l’Allemagne à l’Europe occidentale sous sa conduite, ce que l’Allemagne aujourd’hui, décomplexée, n’a pas forcément envie de supporter. Et aujourd’hui, ce que l’on a pu observer dans la précampagne présidentielle conduite par le candidat UMP en utilisant les différents sommets européens, c’est que cela a abouti à mettre la France dans une position suiviste, une situation en qu’une éventuelle nouvelle présidence aura de toute façon beaucoup de mal à renégocier. Mais il ne faut pas pour autant en anticiper l’échec.

Les différents articles du dossier s’inscrivent dans la tradition de cette revue que la Cliothèque suit depuis maintenant plus de cinq ans, avec une ouverture qui présente le contexte historique du sujet, avec un article superbement illustré de cartes facilement réutilisables, de Georges Henri Soutou. L’article s’ouvre par un tableau de Gérard ter Borsh, montrant la ratification de la paix de Münster, le second traité de Westphalie en 1648. C’est l’intervention napoléonienne en mettant fin au Saint empire romain germanique, qui assortit brutalement l’Allemagne du Moyen Âge. La résistance à l’impérialisme français, conduit à partir de la plus a permis d’envisager l’unité allemande, que Bismarck a pu réaliser, en même temps qu’il mettait sur pied la « petite Allemagne », sans intégrer donc l’Autriche. Le projet hitlérien de Reich millénaire allait au-delà de la conception bismarckienne en intégrant dans une conception associant le sol et le sang les territoires peuplés d’allemands ou considérés comme tels. Le maintien d’une Allemagne unie, quoique divisée en deux après la seconde guerre mondiale, contrairement aux accords internationaux de Yalta et de Postdam qui prévoyaient une division durable du pays est lié au fait que les Anglo-Saxons craignaient que sa disparition le laisse un vide politique et économique considérable au cœur de l’Europe. La division de l’Allemagne était quasi unanimement considérée comme durable, voire définitive, la division de l’Allemagne était intériorisée, et la formule : « deux états, une nation allemande », servait à justifier le maintien de liens particuliers entre les deux Allemagne sans que l’on puisse en envisager un jour l’unité. Il a fallu attendre la réunification de 1986 pour que la république fédérale allemande devienne un État nation européen de type normal.

L’article d’ Isabelle Bourgeois présente un système économique et social basé sur l’équilibre le consensus. Pourtant, ce pays qui a plongé dans une récession en 2009 avec une décroissance de 5 %, a été en mesure de remonter à 3,7 en 2010 et à 3 % en 2011. Toutefois l’auteur de l’article conteste la notion de modèle allemand, considérant que son économie présente un certain nombre de faiblesses qui sont souvent les mêmes qu’en France, un système de protection sociale dont le financement n’est pas totalement assuré à l’avenir, et des inégalités sociales qui sont peut-être moins prononcées qu’en France, mais qui s’accentue régulièrement. Pour autant, l’auteur explique que la capacité de réaction de la république fédérale à la crise qui a commencé en 2008 sexes pic par le fait que les entreprises et leurs salariés ont su saisir ces opportunités pour innover, rationaliser, ou identifier au plus près la demande sur le marché mondial en pleine évolution. Dans un encadré tout à fait pertinent, l’auteur présente la doctrine du libéralisme organisé développé par l’école de Fribourg qui a largement inspiré le modèle de l’économie sociale de marché tel qu’il s’est imposé en Allemagne après 1949. La concurrence est ainsi régulée dans un cadre général que fixe le législateur. Mais le respect des règles relève de la responsabilité des seuls acteurs économiques par l’adoption de codes d’autorégulation qui réponde à la logique du contrat librement consenti. La Refondation de l’État social a été soutenue par le mouvement syndical. Pour autant, le marché du travail a été rendu plus flexible en ouvrant la fourchette salariale vers le bas pour faciliter l’intégration des salariés les moins qualifiés. Le différentiel de démographie entre la France et l’Allemagne n’a peut-être pas été suffisamment évoqué dans les débats actuels, car l’une des conséquences de la faible natalité des Allemands impose très clairement une hausse de l’âge légal de départ à la retraite jusqu’à 67 ans en 2019. Il n’est pas évident que la France soit obligée de procéder de la même façon. Sa vitalité démographique est une des toutes premières d’Europe. Ici aussi, l’article est richement illustré, avec une carte tout à fait parlante sur les zones d’activité économique du pays. Cette carte qui rappelle les cartes de géographie traditionnelle sur l’économie, avec les symboles de hauts-fourneaux, d’engrenage et de cornues pour évoquer la métallurgie, la mécanique et l’industrie chimique montre de façon très pertinente que l’Allemagne n’a pas souhaité remettre en cause ses industries de base mais au contraire les rendre plus efficace et plus performantes en s’appuyant sur une forme de diversification régionale intégrant des entreprises de même type qui se trouvait dans les pays d’Europe orientale où les capitaux allemands se sont massivement investis dès la fin du processus de réunification.

Un article de Jérôme Vaillant professeur à Lille III présente le rôle central du tribunal fédéral constitutionnel dans les institutions allemandes. L’auteur fait référence à cette notion d’État de droit qui rappelle celle de république en France. La notion d’État de droit est considérée comme une façon de se démarquer de l’État criminel qu’a été le régime national-socialiste. La loi fondamentale de 1949 est devenu la constitution de l’Allemagne unifiée après 1990. La primauté du droit et des droits fondamentaux occupent une place centrale dans les institutions fédérales. Les droits fondamentaux sont opposables à l’État comme expression légitime de la méfiance des citoyens face à l’arbitraire toujours possible de la puissance publique. L’État de droit n’est donc pas concevable sans séparation des pouvoirs grâce à un rôle important du Parlement fédéral. Le chancelier fédéral tient sa légitimité du Bundestag qui les lie à la majorité qualifiée de ses membres. Le système institutionnel allemand est organisé avec une structure bicamérale associant le Bundestag et le Bundesrat qui représente les Länder. Le tribunal fédéral constitutionnel est composé de 12 juges nommés pour un mandat de 12 ans non renouvelables dont la procédure de nomination semble parfois un peu opaque.

Cet article est enrichi par un encadré de Claire Demesmay, responsable du programme franco-allemand de l’institut allemand de politique étrangère, qui traite de l’immigration et de l’identité culturelle dans le pays. On y apprend que d’après le recensement de 2010 20 % de la population allemande est aujourd’hui issue de l’immigration. Et sur ces 15,7 millions de personnes, 8,6 millions ont la nationalité allemande. La Turquie reste le premier pays d’origine des immigrés avec 14,1 %. C’est en 1990 que le tabou sur l’immigration est tombé. Si la droite allemande est resté très attaché à l’identité basée sur l’appartenance à la nation allemande, avec une référence au droit du sang, la gauche allemande a fait le choix de favoriser l’intégration. Après 1999, après de longues et difficiles négociations entre le gouvernement rouge vert et l’opposition conservatrice des éléments de droit du sol sont venus s’ajouter au traditionnel droit du sang. Cette prise de conscience se traduit également par l’adoption 2004 d’une loi sur l’immigration comparable à la législation des autres états européens. Si aujourd’hui le consensus sur la politique migratoire existe, à l’exception de l’extrême droite, la question de l’islam a été réactivée par la polémique autour du livre de Thilo Sarrazin, un ancien sénateur social-démocrate de Berlin qui s’est attaché à démontrer que les immigrés, par ce qu’ils vivent aux crochets de l’État social et ont une croissance démographique supérieure à la moyenne allemande, entraîne le pays à sa perte. Il est clair que l’engouement pour ce livre est largement lié à une frustration d’une partie de la population face au discours politiquement correct des responsables de gauche comme de droite.

Un article de Stéphan Martens professeur des universités qui vient de publier aux presses universitaires du septentrion, l’unification allemande et ses conséquences pour l’Europe 20 ans après, présente la singularité persistante de la politique étrangère allemande. Depuis l’unification de 1990, le pays a retrouvé une place centrale en Europe et n’hésite plus à assumer ses intérêts nationaux. Puissance économique, longtemps nain politique, l’Allemagne intègre dorénavant une dimension de puissance politique dans son action extérieure. Son histoire pèse toutefois encore et donne à la politique étrangère allemande une orientation que l’auteur qualifie de singulières. La politique étrangère de l’Allemagne a largement anticipé l’ouverture à l’Est sous la conduite du chancelier Willy Brandt. Après la réunification et l’intégration des trois Länder est-allemands l’Allemagne fédérale devient le centre de gravité de l’Europe et par voie de conséquence s’inscrit dans une démarche qui vise à redonner à l’Allemagne une place « normale » dans le concert des nations européennes.

Le même auteur s’intéresse à la réforme de l’armée fédérale. La Bundeswehr était, à partir du réarmement de l’Allemagne que la France a pourtant combattu vigoureusement jusqu’en 1954 une armée de défense territoriale, apte à mener une guerre de retardement contre une invasion soviétique attendue à partir des forêts de l’Europe centrale. La fin de la guerre froide la chute successive des régimes communistes d’Europe centrale a conduit à réenvisager cette défense territoriale en une force d’intervention mobile réactive, apte à se projeter sur plusieurs théâtres extérieurs pour des opérations de maintien de la paix, de sauvetage en cas de catastrophes naturelles, mais aussi de combat. L’industrie d’armement allemande est parfaitement apte à fournir à l’armée fédérale des équipements de qualité, tant au niveau des véhicules blindés, que des hélicoptères de combat, et jusqu’à l’armement individuel du fantassin équipé de liaison numérique. Dans ce domaine très particulier où la technologie française est en avance, avec le système félin, il y a fort à parier que celle-ci sera bientôt en concurrence avec les productions d’outre-Rhin. En l’état actuel des choses pourtant, même si le principe du passage à l’armée de métiers a été voté par le Parlement fédéral le 24 mars 2011 et que le service militaire obligatoire a été supprimé, la réduction du format de cette armée prend du temps, avec une jauge à 185 000 hommes en 2015.
L’Allemagne est aujourd’hui incapable à ce jour de déployer plus de 10 000 hommes, et les réductions successives du budget de la défense en proportion du PIB depuis la fin de la guerre froide avec un niveau de 1,4 % en 2010 n’arrangent pas les choses. La réorganisation de la Bundeswehr se heurte à une pénurie de candidatures, puisque pour assurer un effectif de 185 000 hommes le renouvellement des générations nécessite le recrutement d’environ 17 000 soldats de métier est engagé et d’environ 10 000 personnes effectuant un service volontaire. L’attractivité des jeunes Allemands pour le métier des armes est loin d’être comparable à celle des jeunes français, même si dans les pays riches et développés, ce que les militaires appellent le taux d’attrition, c’est-à-dire le pourcentage de démission pendant les classes est particulièrement élevé.

Enfin, pour terminer cette présentation particulièrement riche citons l’article de Daniel Colard, professeur émérite de relations internationales à l’université de Franche-Comté. Le couple franco-allemand aurait selon lui un passé fécond, un présent ambigu, et un avenir incertain. La réconciliation entre les deux ennemis héréditaires a commencé sous la IVe République et s’est poursuivie sous la cinquième. À travers la construction européenne, la France visait la réincarnation, l’Allemagne la rédemption comme le résumé avec pertinence le politologue américain, conseiller du président Carter de Zbigniew Brzezinski. Dès 1958, le chancelier Adenauer et le président De Gaulle ont fait le choix d’établir entre eux et leur pays des rapports directs et préférentiels, concrétisé par la signature du traité de l’Élysée le 22 janvier 63. La coopération entre les deux pays s’est poursuivie par-delà les alternances de part et d’autre du Rhin avec le couple Giscard et Schmidt de 1974 à 1981, Mitterrand et Kohl de 1982 à 1995, Chirac et Schröder de 1996 à 2007. Le quatrième couple franco-allemand, avec Angéla Merkel et l’actuel locataire de l’Élysée, au moment où nous écrivons ces lignes, fonction dans un environnement spécifique marqué par une certaine ambiguïté entretenue en partie par les autres partenaires européens. Les divergences franco-allemandes portent d’abord sur les questions de défense et de sécurité dans le cas de l’union européenne, sur les relations transatlantiques sur le rôle de l’OTAN. Les désaccords concernent également le devenir de la construction européenne et plus particulièrement les nouveaux élargissements et la candidature de la Turquie. Berlin souhaite obtenir un siège de membre permanent au sein du conseil de sécurité des Nations unies, ce que la France ne peut véritablement souhaiter avec un grand enthousiasme. Enfin pour terminer ce dossier sur l’Allemagne et les défis de la puissance il convient de citer la très intéressante étude de Hans Stark, secrétaire général du comité d’études des relations franco-allemandes à l’institut français des relations internationales. Le couple semble s’être cherché entre 2007 et 2010, d’autant que la France a pour sa part acceptée de laisser les déficits se creuser afin de soutenir la demande et d’honorer les promesses électorales du candidat élu en 2007, notamment sur le plan fiscal. À partir de 2010 si le couple qui se cherchait auparavant à finir par se retrouver, c’est à la fois parce que la France a été contrainte de se plier aux exigences allemandes en matière de lutte contre les déficits, mais aussi parce que l’Allemagne ne pouvant laisser l’Europe du Sud et notamment la Grèce s’effondrer a dû consentir à la mise en place d’un fonds européen de stabilisation financière et par l’instauration d’un mécanisme européen de stabilité qui constitue une sorte de bouclier anticrise. Toutefois la république fédérale s’est jusqu’à présent opposée à une politique de croissance européenne soutenue par un grand emprunt et par la mise en place d’une politique directement interventionniste de la banque centrale européenne.

Parmi les autres articles nous citerons celui concernant la question des roms en Bulgarie avec un durcissement de la politique à leur égard, et l’article de Grégory Lecomte sur le Kazakhstan. La stabilité politique de ce pays ne semble pas d’après cet auteur aussi forte que ce que l’absence de démocratie qui règne sous la houlette de Noursoultan Nazarbaïev peut le laisser penser.
Ancien apparatchik du système soviétique mais ayant senti le vent tourner de la perestroïka, se reconvertissant dans un nationalisme ethnique Kazakh dès avant la chute de l’Union soviétique, étouffant le pluralisme politique il a constitué un État rentier grâce aux ressources importantes du pays en hydrocarbures et patrimonial par l’installation du clan familial à tous les niveaux du pouvoir.

© Bruno Modica