Menées par la DEPP (Direction de l’Evaluation, de la Prospective et de la Performance) dans le cadre du projet CEDRE (Cycle des Evaluations Disciplinaires Réalisées sur Echantillons), les deux enquêtes présentées ici s’adressent à qui s’interroge sur ce que l’on apprend en histoire, géographie et éducation civique à l’école primaire et au collège et sur le niveau des élèves. La structure similaire des ouvrages permet leur lecture croisée.

En fin d’école primaire

L’analyse de l’influence des facteurs sociodémographiques et scolaires sur la réussite dans ces disciplines montre un certain nombre de résultats attendus : l’éducation prioritaire marche moins bien que le circuit « classique » qui lui même marche moins bien que le privé ; les enfants d’ouvriers, d’employés ou de personnes sans emploi réussissent moins bien que ceux des autres CSP ; les différences entre les disciplines ou entre les garçons et les filles apparaissent anecdotiques…

Concernant les connaissances, l’attribut ou la fonction d’un personnage ou d’un lieu et la maîtrise d’un lexique spécifique présentent des scores supérieurs à la localisation sur une carte ou au repérage sur une frise. De même, l’analyse d’outils spécifiques ou la mise en relation de documents sont des compétences mieux maîtrisées que la remise en ordre chronologique ou une analyse interprétative. La maîtrise de la langue reste un obstacle constant puisque les textes sont moins bien reçus que les documents d’autre nature.

Le regard sur les pratiques pédagogiques montre que les enseignants utilisent à 68 % les manuels scolaires et, si près de 75 % rejettent l’affirmation qui considère leurs évaluations comme consistant à « réciter une leçon », ils sont 85 % à préconiser « la mémorisation de la leçon » justement ! Paradoxe très net.

La méthodologie de l’enquête apparaît en fin d’ouvrage et on constate que l’équilibre n’est pas de mise puisque l’histoire représente 57 % des items évalués contre 25 % en géographie et 8% en éducation civique. Les deux annexes présentés sont d’ailleurs deux documents d’histoire…

En fin de collège

L’analyse sociodémographique est quasiment la même que pour l’école primaire.

Les collégiens déclarent voir ces disciplines comme « utiles » pour comprendre la société et les qualifient de « moyennement difficiles ».

Les lacunes apparaissent en histoire sur les fins de programme et sur la datation ; en géographie, sur les zones bioclimatiques et la typologie de la ville et en éducation civique, sur le fonctionnement du collège lui même.

Contrairement au volume sur l’école primaire qui passait vite sur ce point, le cœur de l’ouvrage détaille plutôt bien la maîtrise des compétences par les élèves classés selon 5 groupes, définissant en cela des « profils ».

A noter également que les garçons semblent mieux maîtriser la géographie que les filles (le fameux sens de l’orientation ?) mais que celles-ci sont plus à l’aise en éducation civique (car plus responsables cela va sans dire…).

Une grande difficulté reste dans l’association de documents entre eux, surtout lorsqu’ils sont de nature différente.

La méthodologie nous montre toujours que l’histoire domine les items évalués (51 %) contre 36 % en géographie et 13 % en éducation civique. De même, aucun annexe ne se rapporte à la géographie sur les quatre présentés cette fois.

Conclusion

Il y a donc à prendre et à laisser dans ces analyses, notamment sur certains rendus (la présentation sous forme d’échelles de compétences n’est pas forcément des plus limpides, surtout au début du volume sur l’école primaire). Effectuées en 2006, ces deux enquêtes CM2 et 3ème sont à renouveler en 2012 . Espérons que nos élèves auront fait des progrès d’ici là mais surtout que les concepteurs des sujets en fassent également pour éviter que la Corse ne soit à nouveau offerte à quelqu’un d’autre ou que le Brésil ne réduise encore ses dimensions.