Professeur émérite de l’université de Düsseldorf, Gerd Krumeich est un spécialiste reconnu de la Première Guerre mondiale, non seulement en Allemagne mais aussi en France. Co-fondateur de l’Historial de la Grande Guerre de Péronne, son oeuvre s’est nourrie du dialogue fécond avec ses collègues français, en particulier J.J Becker, A. Prost ou S. Audouin-Rouzeau. Dans son dernier ouvrage traduit de l’allemand, “L’impensable défaite” dont le titre est un clin d’oeil en forme d’hommage à « L’étrange défaite » de Marc Bloch, l’auteur interroge l’impact du traumatisme engendré par l’expérience de la guerre, par l’Armistice et par le traité de Versailles sur le destin tragique et l’échec final de la République de Weimar. Ce sujet n’est pas nouveau, mais G. Krumeich l’aborde ici en tant qu’historien des mentalités et prétend faire ainsi l’histoire d’un “traumatisme collectif” et « des frustrations incommensurables de la première Guerre mondiale » en Allemagne. Son livre peut aussi être lu comme une pièce suppémentaire à verser au dossier de l’impact de la Première Guerre mondiale dans la génèse du totalitarisme en général et du nazisme en particulier.
« La question de savoir comment on a pu en arriver à la prise de pouvoir par Hitler en 1933 m’a en effet accompagné dès ma jeunesse dans les années 30 puis, d’une façon différente mais tout aussi intense, dans mon travail pour l’Historial de Péronne et d’autres foyers de recherche historique en France. »
L’impensable défaite, p. 6
L’ouvrage est composé de 4 longs chapitres selon une trame chronologique. L’auteur a inséré quelques documents iconographiques intéressants auxquels il fait allusion et qu’il analyse parfois; les documents sont en noir et blanc mais on peut facilement les retrouver en couleurs sur internet.
Le premier chapitre – et cela n’étonnera personne compte tenu du sujet et de la spécialité de l’auteur -, analyse la guerre telle qu’elle a été perçue par le peuple allemand, à partir de 1914. Il démontre ainsi qu’alors que l’Allemagne se lance dans une guerre offensive et envahit la Belgique dès le 3 août 1914, le peuple allemand dans son immense majorité est convaincu de mener une guerre de défense pour la survie de l’Allemagne, une guerre juste conduisant à une “Union sacrée’ (la Burgfrieden en allemand) qui n’est pas très différente dans son esprit de celle qui se crée en France au même moment. Ce détour par l’été 14 est incontournable pour comprendre le sentiment d’injustice ressenti par beaucoup d’Allemands envers le Diktat de Versailles, cinq ans plus tard. Cependant, l’Allemagne a le privilège de mener une “guerre lointaine” (c’est le titre du premier chapitre), au delà des frontières du pays. Au travers de sources diverses (rapports officiels, correspondance, vie artistique et culturelle), l’auteur montre comment les liens entre le Front et l’Arrière qui sont essentiels dans une guerre totale, se distendent peu à peu, en particulier à partir de 1916 avec l’aggravation de la situation alimentaire dans un pays soumis au blocus allié. Conscient du problème, l’État-Major tente de remobiliser les civils par la propagande mais l’auteur conclut à un semi-échec si on compare avec l’efficacité de la propagande britannique et française. Selon l’auteur, les grandes grèves de 1917 et 1918 démontrent que les allemands tenaillés par la faim sont de plus en plus indifférents à la guerre, « preuves patentes que, malgré leurs souffrances, les Allemands n’avaient jamais pris conscience des réalités concrètes de cette guerre lointaine » (p. 73).
Le chapitre 2, l’étrange défaite, analyse l’enchaînement des faits qui, à partir du printemps 1918, conduisent à l’armistice du 11 novembre qui fut désastreux pour l’Allemagne. L’auteur montre que les grandes offensives du printemps 18 censées apporter la victoire, suscitent un grand espoir mais que très vite dès mai 18, la lassitude et les protestations contre les pénuries reprennent le dessus. Avec beaucoup de minutie et en croisant les sources militaires et politiques, G. Krumeich démontre que dès l’été 18, l’État-Major sait que la guerre est perdue, l’objectif étant d’obtenir un armistice honorable qui préserverait l’essentiel des intérêts allemands et. bien sûr, il s’agit de faire endosser la défaite aux civils… La révolution qui éclate en novembre 1918 dans le pays accélère brutalement le cours de l’histoire et ce sont les dirigeants de la République qui doivent asumer la défaite. Ceux-ci se bercent d’illusion en espérant que les Alliés se montreront plus conciliants avec une Allemagne démocratique et républicaine.
Le chapitre 3, « responsabilités et coup de poignard dans le dos », développe l’idée que la question des responsabilités (de la défaite et de sa conséquence, le « Diktat » de Versailles) devient un thème récurrent de la vie politique allemande et devient même un thème majeur de la campagne électorale de 1924. « La question des responsabilités fut et reste une composante essentielle du traumatisme de la défaite » (p. 183), selon l’auteur. Cette question des responsabilités de la défaite est au cœur du mythe du « coup de poignard dans le dos » dont selon l’auteur, on peut retrouver l’origine dans un certain nombre de propos des généraux allemands dès 1917-18 (en particulier chez Ludendorff). Et c’est ainsi que la thèse du coup de poignard dans le dos devient «un sel creusant la plaie de la défaite et sera l’argument massue de la droite nationaliste dans ses attaques contre une République des perdants et des traîtres du peuple allemand » (p. 210).
Le dernier chapitre, «les tranchées de la mémoire de guerre», analyse les conséquences de ce mythe sur le destin politique de la République de Weimar. Sans reprendre à son compte l’intégralité des thèses de G. Mosse sur la « brutalisation », G. Krumeich aborde le climat de violence et de haine de l’adversaire politique qui caractérise les premières années de la République (combats de rue, assassinats politiques, antisémitisme…) qui s’expliquerait par le fait que les Allemands vaincus en 18 n’auraient jamais bien compris et admis leur défaite, celle-ci est « impensable » au sens propre du terme et le traumatisme profond conduit à rechercher les coupables du malheur parmi les ennemis politiques de l’intérieur.
Enfin, l’auteur consacre une trentaine de pages à la question de la réintégration des anciens combattants (environ 6 millions d’hommes) et de la politique mémorielle de la République. Si, à leur retour du front, les soldats ont été plutôt bien accueillis dans leur village et si les invalides de guerre ont bénéficié d’une bonne prise en charge par l’État, G. Krumeich se montre sévère envers la politique mémorielle de la République de Weimar qui n’aurait pas su honorer comme il se doit les morts tombés au champ d’honneur et les survivants du front. Le culte des morts aurait ainsi été laissé en grande partie aux institutions militaires et groupes militaristes. Selon l’auteur, « ce fut peut-être le pire manquement de la République de Weimar et l’une des causes de son ultime échec ». (p.247)
Le livre de G. Krumeich est donc un livre dense écrit par un spécialiste et certains passages nécessitent une attention soutenue. Ce n’est ni une histoire de l’Allemagne pendant la première guerre mondiale ni une histoire de la République de Weimar. Mais ceux qui s’intéressent à ce pays et à cette période cruciale de l’histoire européenne enrichiront sans nul doute leurs connaissances et leur réflexion en le lisant.
