Usages politiques du passé dans la France contemporaine

L’actualité ne cesse de montrer que l’Histoire ¹ constitue un enjeu politique important. Les remous de ces derniers jours autour du génocide des Arméniens, les retours
récents sur les « événements » d’Algérie, sans compter l’émotion et le subit accès de lucidité présidentiels causés par le visionnement d’un film traitant du rôle des troupes d’Afrique dans les combats de la Libération, la matière ne manque pas aux usagers de l’Histoire. La demande sociale est parallèlement forte, témoignage d’une insatiable quête identitaire. Dans ce théâtre qu’est devenu le passé (a-t-il jamais cessé de l’être ?), les historiens peuvent être convoqués dans les tribunaux, à titre d’experts voire
même de témoins. Toujours dans le même temps, la représentation nationale cherche à faire de la loi un instrument de régulation des usages du passé concernant certains événements en particulier : ainsi de la loi Gayssot condamnant les négationnistes de l’extermination des juifs pendant la seconde guerre mondiale ou, encore plus récemment, de la loi votée par l’Assemblée nationale relative aux détracteurs du génocide arménien. En réaction, bon nombre d’historiens dénoncent l’intrusion du politique et de la justice dans le domaine de la recherche scientifique, édifiés par l’exemple d’Olivier Pétré-Grenouilleau (un temps poursuivi pour avoir mis en doute le caractère génocidaire de la traite négrière) montrant assez les dérives possibles : d’experts ou de témoins, les chercheurs pourraient passés au rang des accusés.

Partant des controverses sur le nazisme et le communisme (entre autres) et des risques liés à une possible aliénation du passé, les auteurs d’un ouvrage publié en 2001 sur les usages politiques du passé ² se proposaient de réfléchir aux liens entretenus entre Histoire et politique, dans un cadre géographique dépassant la France. Il s’agissait ainsi de confirmer clairement qu’un travail de recherche se fait dans et sous l’influence d’un contexte politique et social particulier, dans lequel s’insèrent les débats de la sphère publique ou entre spécialistes.

La publication des actes du colloque sur Les Usages politiques du passé dans la France contemporaine, organisé à Paris en septembre 2003 par le Centre d’Histoire sociale, n’en était pas moins très attendue ³. Il y est en effet question de s’interroger « sur la valeur heuristique d’une étude des usages politiques de l’Histoire pour l’histoire politique française de ces trois dernières décennies, sur les usages du politique par l’historien et les usages de l’historien par le politique ». Et dans ce va-et-vient entre les domaines politique et historique, on est d’abord frappé par la grande diversité des thèmes abordés ⁴.
Des utilisations de l’Histoire par les présidents de la République, que ce soit J. Chirac ⁵, VGE ⁶, Fr. Mitterrand ⁷, on peut passer à celles qui en sont faites par des mouvements régionalistes ⁸. Un détour est possible par des événements devenus des références nationales, comme Valmy ⁹. De même sont interrogés des faits qui marquent encore plus douloureusement la mémoire collective, comme la Guerre d’Algérie ¹⁰, l’esclavage ¹¹, sans parler de la Première Guerre mondiale ¹².
Mais d’autres usages du passé sont examinés au travers du prisme d’objets plus originaux comme la Légion d’honneur ¹³ ou – il faudra bien s’y habituer – l’Internet ¹⁴. Les usages de l’Histoire faits dans l’enseignement ne sont pas oubliés ¹⁵.
Voici quelques-uns des thèmes qui nous serviront à donner un aperçu, trop bref, du propos de l’ouvrage. Outre cette grande richesse, la qualité des Usages tient au croisement des échelles d’observation. Autant la nation ¹⁶ reste, par l’intermédiaire de l’État, le cadre favori des références historiques, autant les autres niveaux, locaux – voire même supranationaux, mais dans une bien moindre mesure – sont aujourd’hui valorisés ¹⁷.

Dans le premier cas, on constate que les politiques commémoratives de l’État résulte de la demande sociale. Mais un décalage existe parfois entre l’énergie mise pour
obtenir la reconnaissance officielle et le déroulement des cérémonies, qui finissent par entraîner une désaffection du public, comme c’est le cas pour les commémorations des deux guerres mondiales. On peut aussi relever les difficultés du pouvoir central à établir parfois une date de commémoration, que ce soit pour la fin de la guerre d’Algérie ou l’abolition de l’esclavage dans les DOM, événements pourtant officiellement reconnus, quitte à ce que les groupes mémoriels concernés crient au déni d’histoire.

Il arrive parfois (mais rarement) que l’exécutif impose une date commémorative, précédant ainsi la demande sociale. Le 8 mars a ainsi été retenu comme journée internationale des luttes des femmes ; faute de base historique servant de justification, elle n’a pas pu acquérir toute sa légitimité, même si elle n’a pas été rejetée par le public. La proposition du 5 décembre comme journée nationale d’hommage aux « morts pour la France » en Afrique du Nord n’a pas non plus de légitimation forte ¹⁸.
Or, c’est ce qui a permis de dégager un consensus, au prix d’une décontextualisation, mais au risque d’une perte de sens.

En revanche, la tentative de suppression d’une date commémorative peut être ressentie comme une tentative d’abolition du passé, et les réactions publiques sont alors vives. L’opposition a ainsi été forte quand, en 1975, Giscard d’Estaing a voulu remplacer le 8 Mai par une journée célébrant la construction européenne. Mais ces blocages sont toutefois extrêmement rares, et ce genre d’initiative assez limité.

En général, ces propositions de commémoration ne sont pas imposées, et elles font jouer des relais placés entre le pouvoir central et la société. Dans le cas des célébrations du Bicentenaire de la Révolution, la Mission créée, et peuplée d’historiens reconnus, a été un instrument de coordination, de stimulation parfois, sans toutefois être l’expression d’une propagande officielle. De même, les initiatives prises par l’État dans les commémorations du quatre-vingtième anniversaire de l’Armistice de 1918 ont mobilisé des historiens, à titre d’experts, contribuant à l’intelligence du passé.

Ces médiations peuvent aussi céder la place à d’âpres négociations, comme le montrent les profondes difficultés dans l’élaboration et l’adoption des programmes scolaires, dont la fréquence du renouvellement révèle les hésitations du pouvoir central à définir clairement les périodes et les thèmes à étudier, voire même l’espace à considérer, entre les échelles locale et mondiale, faute de consensus.

Parfois encore, il n’y a aucune discussion possible. L’examen des sites Internet de différents ministères des Affaires étrangères montre que des périodes historiques sont partiellement éludées voire même absentes : l’Espagne et l’Argentine font l’impasse sur leur transition démocratique. Les moments délicats sont rarement évoquée, à quelques exceptions près, comme la Suisse et l’Allemagne, avec toutefois une forte pression internationale dans ce dernier cas.

Pourtant, les périodes commémorées sont rarement consensuelles et stables, suivant en cela le déplacement continuel des lignes de fracture de la société et aussi, tout de même, le renouvellement des questions grâce au travail des historiens. Si la Révolution continue à susciter les débats, la Première Guerre mondiale paraît stabilisée au point de vue des usages qui en sont faits. Or, cette stabilité n’est apparente : l’héroïsation du Poilu a progressivement cédé la place à la reconnaissance de la souffrance des combattants, comme le montre bien la tentative de réhabilitation des fusillés de 1917. Le passé peut aussi ressurgir dans la mémoire collective, comme l’esclavage, événement lointain, ou les débats autour de la guerre d’Algérie, plus récente.

En parallèle, d’autres échelles d’usages du passé sont sollicitées, et de plus en plus si l’on considère le niveau local et régional, reflet de l’intensité de la demande sociale. Mais l’effet direct, à savoir la multiplication des lieux et des acteurs produisant des formes d’histoire ¹⁹, entraîne parallèlement une difficulté de plus en plus grande de la part des historiens professionnels à se faire simplement entendre. On peut alors parler de concurrence des passés, pour reprendre le titre du volume 2, en raison de la mise en perspective des différentes lectures proposées par les uns et les autres.

L’histoire locale est donc mise à contribution, mais ce phénomène n’est pas nouveau. Le PC avait recommandé de commémorer le 150^e anniversaire de 1789 en recourant aux figures locales de la Révolution. Encore s’agissait-il de montrer l’enracinement local d’un événement national et de renforcer celui du Parti : les combats d’hier contre les puissants devaient alors être lus comme des préfigurations des combats menés par les communistes. Or, aujourd’hui, il s’agit plutôt d’une célébration de l’échelle locale pour elle-même. Le développement des logotypes dans les années quatre-vingt avait pour but principal de valoriser l’individualité de collectivités territoriales, fraîchement émancipées de la tutelle étatique. La reconnaissance officielle des langues régionales par l’Europe (et conséquemment par les États) entre dans ce cadre. Il s’agit de faire reconnaître son existence propre, ses spécificités. Cela passe également par la construction d’espaces interrégionaux²⁰ : le recours au passé a pour but de justifier les bornes géographiques du territoire en gestation. En même temps, et sans qu’il y ait forcément incohérence, le passé peut aussi être utilisé localement pour stimuler les énergies en vue de préparer le futur : la Vendée est ainsi à la fois présentée comme une terre de tradition mais aussi d’innovation.

Mais on remarque que, à leur échelle, les assemblées d’élus sont soumises à la demande sociale, comme l’État l’est. Les accords consensuels semblent être néanmoins plus faciles à obtenir, mais sont le résultat d’une extrême prudence. Jean-Marie Guillon montre ainsi que les nouvelles dénominations généralement adoptées pour les rues provençales ont été choisies sur la base de la neutralité (animaux, plantes), excluant un passé qui pouvait prêter à conflit. Quand le passé est convoqué, c’est par le recours à des noms d’artistes, voire à des « porteurs » de mémoire, comme les anciens combattants. C’est un constat qu’on pourra faire ailleurs.

La question de l’identité est aussi très prégnante au travers des festivités basées sur des reconstitutions historiques de plus en plus nombreuses ²¹, dont le dynamisme tranche avec le rituel monotone des commémorations nationales. L’absence de datation des objets présentés dans les éco-musées et la mise en valeur du thème de la vie quotidienne indiquent en outre une volonté de rendre le passé présent, donnant ainsi un miroir au spectateur, y compris dans les manifestations paysannes (fêtes de la moisson, du cidre…) ou artisanales, où le geste réitéré peut être interprété comme une tentative sinon d’abolition de l’espace-temps, du moins de résurgence du passé rendu très proche, dans le cadre d’un terroir particulier. On remarquera que les destinataires sont souvent des « locaux » : les manifestations sont parfois données en patois, font appel à une mémoire particulière ; le touriste pourra toutefois trouver dans ces auto-célébrations un élément d’exotisme. En même temps, elles contribuent à construire une forme nouvelle de sociabilité, sur la base de la réappropriation d’un passé recomposé.

Face à cette profusion, la mobilisation du passé à l’échelle supranationale apparaît bien ténue. Quand les ONG recourent à l’histoire, c’est pour rappeler leurs origines et leurs fondateurs, se référant à quelques données universelles. L’Europe communautaire utilise très peu de références au passé, sinon un passé presque immédiat, peut-être en raison de sa courte histoire. Auschwitz l’est pourtant, mais comme événement négatif considéré comme ayant entraîné la prise de conscience nécessaire à la construction européenne.

Les Usages politiques du passé dans la France contemporaine constituent un ouvrage destiné en priorité à un public averti, étudiants ou enseignants. On peut aussi le
considérer comme un outil de réflexion pour le citoyen soucieux de décoder les manifestations historiques les plus banales, en apparence, en l’aidant à découvrir les enjeux servis derrière la façade festive. Ce citoyen averti peut aussi être à l’occasion un enseignant, sollicité fréquemment pour participer qui à des reconstitutions, à des cérémonies commémoratives, qui à la visite de lieux reconstitués, qui au visionnement de films à caractère historique… Chacun pourra donc trouver matière à prendre le recul critique nécessaire et indispensable avant de s’engager, seul ou, pis encore, avec sa classe.