Voilà quelques mois que ce livre est sur ma table de chevet. Avec cette fin d’année surchargée, difficile de trouver le temps de lire cet ouvrage sur une des grandes batailles de la première guerre mondiale. Mais cela eut été fort dommage de passer à côté du travail réalisé par Michaël Bourlet.
Enseignant agrégé et actuellement détaché de l’Éducation nationale, il est l’auteur de nombreux ouvrages sur la WW1 comme La Belgique dans la Grande Guerre en 2012, Les Petites patries dans la Grande Guerre en 2013 et L’Armée américaine dans la Grande Guerre en 2017. Il est également animateur du blog source de la grande guerre : http://sourcesdelagrandeguerre.fr/
Difficile toutefois de résumer en quelques lignes cette somme sur l’histoire de Verdun. Cette fiche de lecture se veut donc légèrement exhaustive, mais cela fut très enrichissant à titre personnel.
Dans l’écosystème des batailles de la grande Guerre, elle fait certes figure de bataille originale, mais non à cause des pertes, objets de fantasmes, ni du nombre d’obus tirés, de la violence, de tactiques novelles et de mille autres superlatifs […] Il est vrai qu’elle dénote pour l’intensité du feu de l’artillerie, la concentration massive d’homme et l’accumulation des moyens matériels […] Elle se déroule, dans sa phase initiale au moins, sur un champ de bataille hérité du XIXe siècle, à peine plus grand que celui d‘Austerlitz (50km2) ce qui est rare pendant la guerre. p. 14
Verdun est alors une bataille des compagnies qui mènent de furieux combats locaux dont les Etats majors ignorent tout. Ainsi, Verdun apparaît comme l’un des rares conflits franco-allemands de la guerre mondiale.
L’ouvrage de 381 pages est découpé en 3 parties :
Première partie : Stratégies
Deuxième partie : Die schlacht Um Verdun. Une offensive allemande devenue une contre-offensive française.
Troisième partie : Echos et ondes de chocs.
On y trouve à l’intérieur 6 cartes en couleurs ainsi que 65 pages de notes.
L’auteur présente d’abord les causes de la bataille, puis son déroulement, phase par phase et enfin ses conséquences opérationnelles et stratégiques. Le récit narratif du déroulement de la bataille est axé sur un découpage en séquences prenant en compte les événements sur le terrain, les intentions des deux armées et la situation sur les autres secteurs.
L’introduction permet à Michaël Bourlet de faire un point historiographique et bibliographique. En effet, l’exhaustivité bibliographique sur le sujet n’est pas à démontrer. Nombre d’ouvrages, d’articles de recherche se sont penchés sur cet objet. Depuis une quinzaine d’années, les ouvrages se sont multipliés, profitant notamment de la commémoration du Centenaire. Ils ont permis de renouveler et approfondir certains points notamment en proposant une approche plus transnationale. Est souligné ici l’importance des ouvrages de Paul Jankowski ainsi que Gerd Kumeich et Antoine Prost.
Michaël Bourlet tente alors de répondre à une question centrale : Pourquoi un nouvel ouvrage sur Verdun ?Verdun 1916, Antoine Prost, Gerd Krumeich, Editions Tallandier, 2016 – Visages de Verdun, Michel Bernard, Perrin, Ministère de la Défense, 2016 – De Verdun à la Somme, La bataille de Verdun racontée au jour le jour, Cahier de guerre II (23 février 1916 – novembre 1916), Auguste Vonderheyden (présenté et annoté par Marie-Christine Lhote et Pierre Lhote), L’Harmattan, Collection Mémoires du XX° siècle, 2017 – Verdun 1916, Antoine Prost, Gerd Krumeich, Editions Tallandier, 2016 – Dix mois à Verdun – Un aumônier militaire en première ligne (26 février 1916 – 10 janvier 1917), Abbé Charles Thellier de Poncheville, Triel-sur-Seine, Éditions Italiques, 2007
Parce qu’elle mérite son histoire militaire dépoussiérée, rajeunie et démythifiée, connectée à l’histoire politique, sociale, économique, technique, culturelle mais avec ses spécificités, qui tiennent à la structure des armées, à leur finalité opérationnelle, aux relations intramilitaires. p. 22
Aujourd’hui, une histoire militaire moderne doit se nourrir des nouveaux champs de recherche (les arrières, les civils, les colonies, les souffrances des hommes et des femmes, les mémoires etc…)
Cet ouvrage tente de présenter une synthèse actualisée d’une des plus grandes batailles de l’histoire, dans laquelle sont intégrées au récits des analyses qui, parfois, tordent le cou à quelques idées reçues. p. 23
STRATEGIES
L’auteur porte ici une attention toute particulière à la description géographique et topographique du lieu. Une question revient sans cesse : pourquoi Verdun ? Qu’était-ce Verdun avant un champ de bataille ?
Verdun est avant tout une ville fortifiée en première ligne qui connut plusieurs phases de fortifications dès les années 1870. Celles-ci vont s’intensifier et s’adapter aux évolutions de l’artilleries, des explosifs. Verdun se voit équipée d’une artillerie conséquente (tourelles et mitrailleuses, canons…) et s’inscrit dans un système défensif – avec les autres forts des alentours – cohérent.
Verdun apparaît comme le cœur d’un vaste réseau défensif :
A la veille de la guerre, bien qu’inachevé et imparfait, le camp retranché constitue l’un des piliers d’une digue qui s’étend jusqu’à Toul. Pas moins de cinq lignes ceinturent Verdun jusqu’à une quinzaine de kilomètres de la citadelle qui en constitue le coeur. p. 31
Malgré les moyens financiers considérables mis en place pour renforcer cette ligne de front, force est de constater que la place forte de Verdun va connaître un appauvrissement continu de ces défenses par le Maréchal Joffre ; Verdun n’entre pas dans les hypothèses de travail offensives (comme défensives) en 1915 ; les stratèges de l’époque préférant concentrer leurs efforts en Champagne ou en Artois.
L’état major français – et leurs alliés – n’envisage pas une offensive allemande sur le secteur de Verdun de par la topographie du lieu et le peu d’intérêt stratégique du lieu. Joffre est convaincu qu’une attaque sur Verdun ne peut-être qu’une offensive isolée ou un précédent avant une offensive de plus grande ampleur.
Les armées allemandes de leur côté sont à leur avantage sur le sol français. A la fin de l’année 1915, elles sont installées derrière de solides positions et la situation semble être à leur avantage. Mais le front russe est quant à lui fragile. L’Allemagne a donc besoin de faire de Verdun « l’un des chapitre de ce dénouement victorieux qui permettrait à l’Allemagne d’ouvrir des négociations dans des conditions honorables ».
Les tensions sont vives entre le chef d’état-major des armées impériales Falkenhayn et le binôme Hindenburg-Ludendorrf. Faut-il concentre les forces sur le front russe ou sur le front ouest ? Les faibles succès engrangés sur le front russe confortent Falkenhayn à privilégier le front occidental en 1916.
Michael Bourlet le souligne ici :
La question s’est posée d’emblée et elle n’est toujours pas véritablement trancher : pourquoi attaquer Verdun ? S’agissait-il de prendre la ville ? De relancer la guerre de mouvement à l’ouest ? D’attirer l’armée française dans un piège ? Le très secret Falkenhayn est parvenu à masquer ses intentions à son adversaire, à ses états-majors, à l’opinion publique allemande, et enfin aux historiens » p. 67
Plusieurs sites d’attaques sont à l’étude mais le choix final se portera sur Verdun. Notons toutefois que : Verdun n’a aucun intérêt stratégique ; elle n’est pas encore le symbole qu’elle est devenue par la suite ; Elle ne peut être considérée comme la porte d’entrée en France ; Elle n’est pas un point faible du front français. Derrière ses lignes de forts et ses obstacles naturels, Verdun reste toutefois un objectif redoutable.
Attaquer Verdun c’est attaquer l’un des principaux points d’appui du système fortifiée français. Le terrain semble être plus favorable aux assaillants, car les dimensions et la topographie du lieu ne permettent pas de contenir une puissante offensive. Du côté allemand, les nombreuses voies ferrés (8) permettent de déplacer facilement troupes et matériels tandis que les forêts peuvent être utilisées pour dissimuler l’artillerie lourde.
Verdun ne semble alors qu’un prélude à une offensive allemande plus importante qui restait alors à planifier, ou au moins à une guerre de mouvement dans laquelle l’armée allemande aurait le dessus. p. 74
Le 6 janvier 1916 le plan est acté. L’artillerie préparera l’offensive, s’ensuivra alors une attaque énergique sur les lignes adverses et enfin une exploitation par les réserves permettra aux allemands d’obtenir un succès.
« La méthode allemande est à la fois simple et complexe. Simple, car il s’agit d’employer une artillerie nombreuse sur un front étroit, avec une concentration jamais égalée jusqu’alors, couverte par l’aviation, ainsi que de l’infanterie […] Complexe car la mise en œuvre d’une telle offensive exige une excellente coordination interarmées et une bonne maîtrise des flux matériel et humain. p. 77
Avant de s’attarder sur les forces en présence et les conditions de vie à Verdun, l’auteur fait place à un état des lieux détaillés avant la bataille. Mêlant éléments topographiques, descriptions des lignes de fronts en chantier ainsi que de la mobilisation de l’arrière, le lecteur peut alors plus facilement prendre conscience des enjeux et des doutes qui animent les deux camps.
Cette première partie se termine par l’étude du rapport de force entre les deux armées. S’il est souligné qu’il est difficile d’établir un rapport de force dans une bataille tant les données dépendent de nombreux facteurs (type d’unités, largeur du front considéré etc.) des ordres de grandeurs peuvent être avancés. Du côté français, la RFV compte 180 000 hommes mais seuls 30 à 40 000 défendent la dizaine de kilomètres du front concerné par l’offensive. Du côté allemand, la 5ème armée est composée de 150 000 hommes parmi lesquels 60 000 sont dédiés directement à l’assaut le jour J.
Concernant l’artillerie, les forces allemandes surpassent très largement la puissance de feu française (cela est notamment dû au « dépouillement » de la zone par le maréchal Joffre en 1915 comme dit plus tôt).
Dans les airs, la RFV peut compter sur 70 appareils (auxquels s’ajouteront quelques renforts à la veille de la bataille). Les allemands quant à eux peuvent compter sur près de 270 aéroplanes (notons également la présence de dirigeables Zeppelins chargés de bombarder Verdun).
En résumé l’armée allemande surpasse son adversaire dans tous les domaines : effectifs, nombre de tubes, munitions, avions.
Les allemands penchent pour une stratégie plus économe : utilisation de l’artillerie plus brève, plus puissante et plus précise (qui frapperait au-delà des premières lignes). L’objectif étant de préserver le champ de bataille, de limiter l’usure des canons et de permettre à l’infanterie d’agir plus rapidement, pendant que l’adversaire est encore retranché dans ses abris. Il n’est plus question ici de focaliser les efforts sur une percée mais bien sur la destruction des réserves de l’ennemi.
Une offensive allemande devenue une contre-offensive allemande
Cette deuxième partie nous plonge dans la chronologie de la bataille. L’offensive allemande est tout d’abord retardée de quelques jours en raison de conditions météorologiques défavorables (initialement prévue le samedi 12 février). Cela permet – tardivement certes – aux poilus de renforcer leurs lignes de défenses et d’aménager et organiser le trafic sur la route Bar-le-Duc – Verdun qui entrera dans l’histoire sous le nom de « voie sacrée ». Pour autant Joffre ne croit toujours pas à une offensive de grande ampleur dans ce secteur.
Le 21 février 1916 à 4h du matin le premier obus tombe sur la ville haute de Verdun. La stratégie allemande de bombarder en masse (et progressivement sur la journée) surprend à la fois les troupes françaises mais également les allemands. Plus d’un million d’obus auraient été tirés dans la Meuse le 21 février. Malgré cette supériorité, les allemands ne progressent aussi rapidement qu’ils l’auraient souhaités. Des positions françaises ont été épargnées ; Les bombardements ont transformé en profondeur le terrain (destruction des forêts, gros amas de bois) ralentissant la progression de leurs propres troupes.
Du côté des poilus tout n’est que désorganisation. Malgré quelques contre-attaques, les ordres de l’état-major sont parfois contradictoires. On hésite à se lancer dans la bataille craignant toujours une diversion.
Quelques pages sont consacrées à la prise de Douaumont, ou comment les allemands sont parvenus à prendre ce fort sans le moindre coup de feu. Étrange concours de circonstances qui donnera par la suite du fil à retordre aux poilus. Douaumont devient alors symbole de propagande dans les deux camps.
Cinq jours après le début de l’offensive, l’infanterie allemande a progressé de 6km. Il en reste autant pour atteindre Verdun. p. 139
Pour les allemands, cela reste un échec. Verdun n’est pas encore tombé et les pertes sont nombreuses.
L’auteur insiste par la suite sur l’arrivée du Général Pétain et sa mission de réorganisation des armées autour de Verdun. Ce général pense qu’il est inutile de se battre dans les premières positions mais qu’il faut déporter les combats sur les arrières.
Dès le 25, sa mission est de connecter le front et l’arrière, un point faible identifié par les allemands ; pour cela il pourra compter sur la Voie sacrée pour faire transiter l’artillerie, les ambulances, les soldats, la nourriture etc (1 véhicule toutes les 14 secondes en moyenne au plus fort du trafic). Pétain réorganise le front. Chaque groupement d’hommes dirigé par un général de confiance, se voit affecté un secteur, des limites, une mission et des moyens. Il consolide les positions françaises en réarmant et réintégrant les forts et ouvrages ceinturant Verdun. L’artillerie française est réorganisée et peut alors agir sur les deux rives de la Meuse (on notera ici l’importance de l’artillerie sur le moral des troupes). Il s’attache également renforcer la relève, pour limiter l’usure morale. Enfin, l’armée au sol va pouvoir compter sur le retour en force de l’aviation française. Conscient d’avoir perdu le contrôle des airs (face à la supériorité numérique et technologique allemande), l’état-major français va concentrer ses efforts sur l’aéronautique et doter l’armée de chasseurs et aviateurs redoutables.
Les conditions dans les tranchées étant difficiles, on cherche à stabiliser le moral des troupes. Citations et décorations, acheminement du courrier, publication de journaux des tranchées, distribution de tabac et de vin… Tout est fait pour que le soldat soit le moins possible affecté par les horreurs de la guerre.
Cette deuxième partie d’ouvrage se termine par 3 sous chapitres :
- Mars-avril 1916 (la bataille passe sur la rive gauche de la Meuse) :
En difficulté sur la rive droite, les allemands vont progressivement élargir le front en attaquant la rive gauche. Convaincu qu’une offensive aura lieu à cet endroit, Pétain réarticule les armées, consolide les défenses et muscle l’artillerie.
- Mai-juillet 1916 (les allemands tentent de relancer l’offensive)
Depuis le 21 février les efforts allemands pour percer les défenses françaises restent vains. La bataille de Verdun est alors une pure bataille d’usure où le vainqueur sera celui qui refusera de céder. Jusqu’en juillet les allemands sont à l’offensive. Mais la multiplication des fronts – à l’Est notamment – obligent les troupes du Kaiser à relâcher la pression sur Verdun. C’est durant cette période que la mission de repousser les armées allemandes jusqu’aux lignes de départ est confiée au Général Nivelle. Par l’intermédiaire de la 2ème armée les objectifs seront partiellement atteints grâce à de gros sacrifices humains et matériels. La multiplication des fronts et la volonté du haut commandement allemand de ne plus donner d’effectifs supplémentaires pour les offensives traduisent les difficultés rencontrées par le camp ennemi. Du côté français, en plus de reprendre le terrain perdu, il est question de symbole : reprendre le fort de Douaumont.
« Les bonnes raisons de prendre le fort ne manquent pas : conforter le moral de la troupe et de la population, soulager la rive gauche, rétablir la cohérence de la ceinture fortifiée de Verdun et de s’emparer du point haut de la rive droite » p. 205
Malgré 6 jours de combats (fort détaillés), la prise du fort est un échec.
Quelques pages sont par la suite consacrées à la prise du fort de Vaux par les allemands malgré la résistance des troupes de l’officier Reynal. Face à 60 000 soldats allemands, les troupes françaises sont dépassées et ne peuvent que capituler. Cet affrontement a souvent servi de propagande dans les deux camps. Ainsi le 7 juin, après 3 mois d’une lutte intense, les allemands contrôlent le fort de Vaux et Douaumont et atteignent les objectifs de février.
Les offensives allemandes vont se faire plus rares entre juin et juillet 1916 ce qui permet aux français de mieux s’organiser et de planifier l’offensive dans la Somme prévue pour le 29 juin (puis repoussée au 1er juillet). L’ouverture de ce nouveau front fragilise les stratégies allemandes :
A la mi-juillet, le général von Falkenhayn ordonne aux armées du Konprinz d’adopter une attitude strictement défensive. Il n’est plus possible d’alimenter en même temps en armes et en soldats le front de Verdun, de faire face à l’offensive alliée dans la Somme et de rétablir la situation sur le front russe. p. 233
- Juillet-décembre 1916 : La reconquête française.
L’échec de plusieurs attaques (donc celle de Souville) font adopter aux armées allemandes une stratégie défensive. Ces mises en échecs sont notamment dues au rééquilibrage des forces entre troupes françaises et allemandes.
Depuis le début du conflit l’armée française a transformé son organisation et ses méthodes, modernisés ses matériels. On peut évoquer ici les progrès technique et industriels permettant la généralisation d’armes de qualité produites en quantité. On parle ici de nouveaux modèles de fusils, des premiers pistolets-mitrailleurs, des grenades à fusil et des lance-flammes. Des progrès très importants dans le secteur de l’artillerie sont mentionnés. On produit plus, mieux et les performances des canons sont accrues. Michael Bourlet évoque l’obusier de 400mm modèle 1915 ; un monstre de 137 tonnes qui envoie un projectile de près de 900 kg à une quinzaine de kilomètres.
Du côté allemand on hésite sur la stratégie à adopter à Verdun. Si certains généraux pensent qu’il faut arrêter de s’acharner à Verdun (c’est l’avis du Kronprinz), d’autres – comme von Knobelsdorf – se prononcent pour une poursuite des combats mais plus ciblé. Dans ce contexte, Falkenhayn va progressivement perdre de l’influence au profit d’un binôme composé de Paul von Hindenburg et le général Erich Ludendorrf. Ces deux derniers vont apparaître comme les sauveurs d’une situation difficile. Ils font savoir début septembre que l’attaque de Verdun est terminée et que désormais l’armée allemande doit défendre les positions atteintes.
L’état-major français constatant une diminution de l’activité allemande décide alors de reprendre les forts afin de rehausser le moral des troupes et d’infliger un coup dur à l’Allemagne. A partir du 21 octobre l’artillerie française entre en marche. Le 24 octobre les poilus français accompagnés de soldats venant des colonies parviennent à reprendre le fort de Douaumont.
« Le 24 octobre, en moins de quatre heures, les Français ont repris le terrain qu’ils avaient perdu au cours des huits mois précédents » p.261
Il faudra attendre le 3 novembre pour que le fort de Vaux soit repris aux allemands. Par la suite les troupes françaises mènent des assauts au-delà du fort de Douaumont pour consolider la ligne de défense. En quelques jours les troupes allemandes perdent un terrain qu’elles avaient mis cinq mois à conquérir. La ligne de front sur la rive droite le 18 décembre est désormais proche de celle du 20 février. Ce succès marque la fin de la bataille du côté français.
Échos et des ondes de choc
Verdun est aujourd’hui cataloguée comme une bataille à somme nulle. En effet, à la fin de cet engagement de 10 mois, les deux armées sont quasiment revenues sur leurs positions initiales. p.265
Pour les historiens, Verdun revêt les principales caractéristiques d’une hyperbataille (durée, effectif, intensité de feu, mobilisation de moyens matériels considérables), tout comme la bataille de la Somme ou Stalingrad.
Cette troisième partie dresse un bilan humain de la bataille. S’il est admis que les français ressortent plus meurtris de ce conflit que les allemands (160 000 morts (dont 100 000 disparus) du côté français et 140 000 disparus allemands), il est à noter la faiblesse des sources et des données du côté allemand. Aux morts, s’ajoutent les blessés : plus de 216 000 blessés côté français et 190 000 côté allemand. Au total ce sont près de 700 000 tués, disparus ou blessés en l’espace de 300 jours. L’auteur rappelle toutefois que la bataille de la Somme fut bien plus meurtrière sur un laps de temps bien plus court.
L’artillerie a joué un rôle très important dans les deux camps. Près de 50 millions d’obus auraient été tirés et des milliers de pièces d’artillerie détruites.
Tant d’efforts pour peu d’avancées. Les allemands progressent en moyenne de 70m par jour au cours des premiers jours de bataille et se réduit à 22m en moyenne entre le 25 février et le 12 juillet.
« L’échec allemand est indiscutable, mais l’Allemagne ne perd pas la guerre et la défaite de Verdun est atténuée moralement par l’échec des Alliés sur la Somme » p. 270
Pour finir, est évoqué la crise morale et la lassitude des troupes, la remise en cause de l’école de Verdun et enfin le tournant stratégique que provoque cet affrontement dans les deux camps.
Avis personnel
Un ouvrage fort intéressant qui permet de réactualiser et compléter nos connaissances sur le sujet. Très détaillé, il permet au lecteur de prendre davantage conscience de ce que à quoi les soldats ont été confrontés. Les nombreuses appellations topographiques ainsi que les noms d’armées peuvent donner l’impression de complexifier le récit. Elles sont toutefois nécessaires pour mieux appréhender ce qui s’est joué entre février et décembre 1916.
